【反對派】

以下的文章,作者從環保、危機與尊重生命與自然等觀點提出反對核電廠的看法,展現對自然的關懷,很有環保觀念哦!紫色字體是老師加以修改的,想一想這樣是不是比較通順完整。整體而言進步很多,加油!

 

No.1

有人覺得核能發電可以帶來很足夠的電力,所以贊成核能發電;但是,有些人覺得如果核能外洩,會影響到環境,讓溫度變高,讓大家過得很痛苦。

核能發電可以讓我們生活得更便利,而且核能燃料體體積較小,運輸與儲存都很方便,加上一年的鈾燃料也只需要三十公噸,一次運送就送完了,所以可以減少碳足跡,也很能節能減碳,燃料費所佔的比例很便宜,因此成本也不是問題,發電也比其他發電來的穩定,所以核能發電是一個很方便的能源。

但是,雖然方便,核能還是有缺點的,核能電廠會產生高低階放射性廢料,使用過的燃料就必須丟棄,無法再使用,雖然它體積不大,但是有放射線,沒有慎重處理的話,就會外洩,會影響大家的健康,對你我都不好,所以核能發電是一個很危險的能源。

核能發電有好有壞,有人贊成有人不贊成,但是,我覺得不要使用核能發電比較好,因為,如果核能電廠爆炸的話,誰要犧牲生命去清理那些廢核料呢?誰都不想吧!有些人會覺得核電廠爆炸的機會很小,但是機率很小不代表沒有,所以我深深的覺得不要使用核能發電會對大家地健康和安全較好!

老師的話:論點清晰,條理分明,結構也完整,進步很多哦!

 

 

No.2

你認為是否要蓋核能發電廠呢?這是個非常難抉擇的事,贊成是因為台灣使用多電;不贊成是因為它會污染空氣【師:應改為可能有輻射外洩的危險比較適當】。雖然每個人的意見都不大相同,但我個人大力贊成要蓋核能發電廠。

大家都知道使用核能發電可以有效快速地發電給各位民眾使用,雖然大家因為日本的事故,而有新的想法:不要再使用核能發電了;但你知道嗎?在沒有使用核能發電的國家,常會發電不足。使用太陽能來發電,成本高,而且也不一定每天都出現太陽;而使用風力來發電時,發電成本高,且沒有穩定性,和水力發電廠一樣;而用火力發電時,不但對環境有所污染,更可能有能源用盡的時候,使用以上的發電方式都幾乎會受到氣候的影響,成本又高;相反地,使用核能發電,不但成本低,更能快速發電,又不會受到氣候的影響,可以如此快速發電,除了核能發電廠外,又有什麼可以代替它呢?

所以我對堅決反對蓋核能發電廠的人感到十分奇怪,不過這也是他的意見,要給予尊重;總之,我是大力贊成要蓋核電廠的,相信我的主張吧!

老師的話:文辭有情感,表達也有條理,結尾並有力量!

 

 

No.3

我堅決反對蓋核能發電廠,因為核電廠如果爆炸了【師:會有因氣爆產生的裂縫而導致輻射外洩】,會對人體造成極大的傷害,難道大家不會怕嗎?萬一真的爆炸了,要犧牲多少人的生命來搶救?儘管核能發電不會產生二氧化碳,但確實會有危險。

不用核能發電,也能用太陽能、風力、水力,都是大自然的天然能源,不須浪費其他有限的資源。太陽能發電的優點是不會耗費地球上的資源,也不會產生污染,更不會造成溫室效應,穩定性雖然差,但可以靠儲存電量來彌補這問題,我們家就裝了太陽能面板的熱水器,夏天熱得無法形容,正提供大量能源,所以我建議大家多多用太陽能發電。

如果蓋了核電廠,大家希望過的憂心忡忡的嗎?如果因此有生物不見了,你能像變魔術那樣把它變回來嗎?請你想一想,這樣要不要蓋?

所以我「堅決反對」蓋核能發電廠!

老師的話:立場鮮明,開頭與結尾互相呼應並簡潔有力!

 

 

No.4

作者:鮪魚罐頭

我反對蓋核電廠。因為核能發電廠爆炸的話會有輻射外洩,導致人死亡,而且核能會產生高低階的核廢料;加上如果人們把鈾料用完了,那核能要怎樣繼續下去呢?如果核能爆炸了【師:會有因氣爆產生的裂縫而導致輻射外洩】,怎麼辦?有人會死,有人會得癌症,還有可能會讓婦人生下畸形兒,所以我建議用其它的發電方式,例如:風力發電、水力發電、太陽能發電、生質能發電等。

核能發電會比一般發電方式排放更多的廢熱到環境裡,因此核能發電的熱污染比較嚴重,加上會有放射性廢料,如果發生事故會釋放到外界環境,對生態和民眾造成傷害。

雖然核能燃料費用比例比較低,但是日本三一一地震中有核電廠事故,讓台灣的人們很害怕,害怕這樣的地震會讓台灣的核電廠發生事故,而且要用海水灌救,也會污染海洋。所以我不贊成蓋核能發電廠。

老師的話:論點很清楚,也能舉例論證自己的想法,有進步哦!

 

 

 

No.5

我不贊成蓋核能發電廠,因為台灣的發電大都是來核能發電和火力發電;火力發電其實有些缺點,它會造成空氣污染,也會提高溫室效應。

雖然核能發電廠不會像火力發電廠一樣排放二氧化碳,但是它會有放射性物質,對人類造成傷害,也會對生態造成很嚴重的影響,加上如果有地震等天災,核能發電廠就會喀嚓地爆炸了【師:會有因氣爆產生的裂縫而導致輻射外洩】,而後果呢?就會變成第二個車諾比,一片荒廢,過了數年,輻射仍在。【師:這句話寫得很好

雖然蓋核電廠也有好處,像是成本較低,不受國際經濟情勢的影響等等,但是,說實在的,我還真的恨那個發明核能發電的人(雖然也有些感謝他),如果沒有核能發電,台灣或許會一直依賴會破壞生態的火力發電來發電……【:未完成,請再補上但是這還是有危機的,所以我認為還是要有其他替代方式比較好,這樣會比較完整】

老師的話:文句有情感,但是論點要講清楚,會讓這篇文章更通順!

 

 

No.6

作者:魷魚

是否要蓋核能發電廠,對大家來說是件難以抉擇的事,我,也不例外。

我常在想,假如有一天要進行核電廠全民公投的話,是贊成多,還是反對多呢?

站在我的立場,我當然是反對家族的!我會反對的原因很多,理由如下:

第一、  蓋核能發電廠雖然優點比缺點多,但是如果地震了,要怎麼辦?因為有裂痕而讓輻射外洩了,又該怎麼辦?人們都認為只要有電就足夠了,但其實都讓人民的生活處在危機之中,講白一點就是「自私」,只為一時的享受而讓生態與經濟走樣,值得嗎?

第二、  或許我們可以試著研發新的方法發電,又不一定要用核能發電,像可以用生質能發電,雖然生產量不如石化能量,但是卻可以保護地球,不是很好嗎?如果生質能認為發電不行,我個人非常贊成太陽能發電,雖然成本高了一點,卻可以降低地球暖化的危機。

總之,我就是堅決反對蓋核能發電廠!

老師的話:論點很清楚,並以有情感的方式娓娓道出,首尾並能呼應,有進步!

 

 

 

 

No.7

作者:楊詠喆

在這次的日本大地震,發生了核能發電廠事故,還有二十五年前在俄羅斯的車諾比,當年核能發電廠因溫度過高而導致熔解,所以發生事故,二十五年後再到那裡,輻射依然存在。【師:表達蘊含情感

核能發電廠雖然不是像不定時炸彈一樣,但一旦發生自然災害,超越核電廠的防護能力,那不就會產生危險?如果真發生了,我們要怎麼逃呢?所以我還是覺得使用別的能源來發電比較安全,例如風力發電、太陽能發電、水力發電等,都是不容易發生很大的危害,這些發電方式一定可以勝過核能發電廠,所以我們應該要廢核,不要再有核能發電廠在我們的國家,才不會危害到我們的安全因此能快速建立非核家園就是我的願望,我也不希望大家都要吃碘片,所以要快點廢核才不會讓人民感到非常害怕,絕對不能再發生核能災害。

你是否要非核家園?聰明的人會選是,不聰明的才會選否,所以大家一定要做出聰明的選擇不要讓核能危機在我們的國家不停的徘徊。

老師的話:詠喆的論點清楚,能以設問法引發思考,有進步!

 

No.8

清澈的溪水、蔚藍的海水……,這些都是生活中原有的風景與生態,但你想過嗎?如果建了核能發電廠,生態怎麼辦呢?

雖然核能很方便,但假如發生危險,人類該怎麼辦呢?例如日本大地震時因為爐心太熱而導致輻射外洩,因此造成污染,對附近的民眾與生物造成傷害,水和食物等自然資源也因為核能的輻射而付之一炬,甚至在過了十年、二十年之後,被輻射污染的居民可能都得了可怕的癌症,不知情的人生下小孩後才發現早產、畸形;或者有些父母可能有疑慮,在小孩出生前就拿掉了,反而造成社會的倫理危機,所以我堅決反對要再蓋一座核能發電廠。

雖然核能發電廠的優點很多,例如不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳,運輸和儲存很方便,發電成本較其他發電方法穩定等都是它的好處,但是你有想過嗎?核廢料有放射性物質,須謹慎楚哩,核能發電廠熱效率低,會比一般化石燃料排放更多廢棄物,熱污染較嚴重,還有如果因為爆炸而導致輻射外洩,會對生物造成傷害。看完這些優缺點,你是否想起核能的種種事件呢?

或許我們可以利用環保的發電來傳送電力給民眾,例如生質能發電可以再生利用、生產技術簡單、不會造成空氣污染;水力發電成本低,效率高──這些發電方式都可以嘗試,又不會造成污染,不一定要使用核能發電,所以我堅決反對蓋核能發電廠。

老師的話:能關照自然生態並作為開頭,頗有巧思,見解亦佳!

 

 

 

No.9

作者:顏榮駿

雖然我們的家園很需要用電,但是我們不一定要用核能來發電,因為還有各種不同的方法可以嘗試應用,所以我不贊成蓋核電廠。

核能發電是會浪費資源的一種發電方式,而且對人體也有危險,因為它會產生輻射並有外洩的可能,是非常危險的東西呢!

科技越來越進步,並不少這樣發電方式。因為我們可以利用風力、水力以及太陽能來發電,所以應該不需用到核能來發電。

核能會污染整個地球,加上我們的地球已經被破壞很嚴重了,要保護我們的地球都快沒時間了,人們還要去蓋核能廠來破壞我們的地球嗎?

上次的日本大地震造成核能輻射外洩,讓人民很害怕,想一想,我們也來一個大地震,該怎麼辦呢?所以我希望不要再蓋核電廠,相信我們的科技,一定能發明更省能源的發電方式

老師的話:榮駿的論點很清楚,結構也完整,有進步!

 

No.10

我反對核能發電,因為核能發電會污染海洋、人體和空氣,污染後就不太能改善,也很有可能會讓人生出畸形兒,還可能危害到動物例如有雙頭松鼠等,而且這種基因突變也會讓牠們一步步瀕臨死亡。

不管是動植物,都應受到保護。國光石化工廠本來要蓋在白海豚經過地方的,許多人看到吳晟大師的詩,心中也會有莫名的情感,如果像某人說的:「白海豚會自己轉彎」,這也顯得只顧到自己的利益而已,並不顧到他人的感受,況且白海豚可能會因此消失無影無蹤。

同樣地,核能污染的海洋,不但影響生物的生存,也可能因為食物鏈的過程讓人們將輻射物質吃下肚內,因此也可能引出莫名的病症而引發全球的恐慌。

還我一個乾淨的地球!這是所有瀕臨絕種的動物的心聲,原本一個美好的土地,因為人類的破壞而變得髒亂不已,核能顯然便是「施害者」,動植物也變成了「被害者」,藉由這篇文章,也請大家摸摸自己的良心,您是否是動物的「加害者」呢?

老師的話:論點很清楚,並以有情感的方式娓娓道出,首尾並能呼應,有進步!

 

 

No.11

一大清早,空氣清新,四處充滿了歡笑聲:學生們成群結隊的走在街道上,偶爾互相推擠,低聲笑鬧;鳥兒鼓動雙翅,在空中優美的迴旋,然後停在枝頭上著早起的人們,對同伴輕聲細語……這些都是多麼的美好,但是-若核能發電廠的危機悄悄介入我們這美好的生活,是否會改變這已有的快樂呢?

人們現已發明的發電法除了核能發電之外,還有風力、水力、火力、太陽能和生質能發電等等;其中,風力發電容易受到風向或風力影響,穩定性不佳;水力發電則會破壞水庫四周生態,且有地點的限制,缺水期間也較不利發電;火力發電造成的汙染及溫室效應問題又十分嚴重,還會有能源枯竭的煩惱;太陽能發電是靠日光的照射得到電力的,十分方便,但穩定性差,易受天氣影響,夜間無法發電,成本又非常高;至於生質能發電也易受環境限制,還要有很大的面積種植那些植物。由此可知,以上這些發電法缺點可說是林林總總,不計其數,雖然有些是環保的,但是比起核能發電又太沒效率了。

可是核能發電也有許多缺點:核能發電的熱效率低,比一般石化燃料電廠排放更多廢熱到環境哩,熱污染十分嚴重,且核電廠會產生許多高低階放射性廢料,具有放射線,經過慎重處理後,仍有一定危險性;加上核電廠的反應器內大量放射性物質,如果發生了地震、海嘯等意外,便很有可能釋放到外界環境,對生態及民眾造成傷害。相對的,核能發電除了有效率外,其實優點也不小:核能電廠所使用的燃料體積小,運輸和儲存都十分方便,一座1000百萬瓦的核能廠一年只需三十公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送,十分簡單不麻煩,且核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,因此核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,發電成本較其他發電方法穩定,發電量又高,能提供人們足夠的電力。

既然核能發電及其他發電法都各有優缺點,那麼最好的方法就是大積一起節省用電,倘若大家都節省用電,那麼就不需要發電量高的核能發電了,那麼,人們自然也就不需去煩惱這些因核電廠而衍生的問題,而那些美好的時光,也不會消失,而將永久的長存。

老師的話:能以不同方式開展全文,頗有巧思;資料整理與論述很有條理,兼具感性與理性,結論就節省用電之角度切入,確能發人深省!

 

No.12

我堅決反對蓋核能發電廠,因為如果發電廠有一天因氫爆而輻射外洩,這樣不就還要去處理那個問題嗎?這樣就乾脆不要蓋核能發電廠,因為這樣就不會有問題發生。

核能發電雖然有優點,像是它不像化石燃料發電那樣會排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染,換句話說,核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。而且核燃料能量度比起化石燃料高上幾百倍,加上燃料的體積小,運輸和貯存都很方便,也不易受到經濟情勢的影響,成本較其他發電方式穩定。

然而,核能發電是會有危險性的,請問贊成核電廠的人,是否可以找到說服的答案,讓反對的人同意,因為像是生質能也可以作為發電方式,為什麼一定要核能呢?再說台灣不是也有三座核電廠了嗎?需要再蓋一座嗎?是不是等需要時再蓋就好?可以多利用生質能發電,可資源再生也不會造成空氣污染,只要去掉缺點就好了,是不是可以多考慮呢?

老師的話:開頭有力量,論點也很清楚,結構完整,有進步。

 

No.13

那美麗的大海,被稱為萬物之母的大海,我最最喜歡的大海啊!如果因為蓋核電廠把當地的海洋資源破壞了,那美麗的景象,就會想拼圖一樣──嘩的一聲,散亂了!

如果蓋了核電廠,就需要大量的海水來降溫,才可以正常的維持運作,但是這樣會造成海水溫度上升,附近的珊瑚就會白化,甚至死亡,那當地的海洋也就少了生物的「多樣性」,進而破壞了生態資源,使原本多采多姿的海洋變的平淡無奇,而且現在核電廠的主要原料-鈾也有枯竭的危機,繼續開採也會造成生態破壞,這又造成另一種危機。

只要不蓋核電廠,台灣便可以選擇發展水力或是生質能發電,水力發電主要是資源可以再利用且不會有汙染;此外,台灣也適合發展生質能發電,基於台灣的農、畜牧業頗為盛行,我覺得這也是一個不錯的方向。

為了不要建立核電廠,請大家要大聲一起說:「反核!反核!反核!」

老師的話:以抒情筆法展開全文,頗具巧思並引人入勝,首尾並呼應主題,有個人特色!

 

 

No.14

作者:張育嘉

自從日本的核電廠爆炸後,我就從此對「它」徹底改觀。核能是目前發電量較大的能源,但是它的危險性過高,再加上核電廠的主要原料「鈾」即將要枯竭,所以「核能」將不再是最好的發電方式。

首先核電廠的「核廢料」要如何處理就是個大問題,因為它具有放射性,所以不管它放在哪裡都不適合。萬一發電廠爆炸要怎麼辦?這更令人擔憂,雖然使用核能發電便宜,可是發電後要處理的費用更加龐大,也有可能會有許多人因此喪生,就算沒有在當下死亡,幾年後得癌症送命更加痛苦,我寧可放棄這種發電方式,也不要有人因此受傷害。

台灣四面環海,我們應該要多應用這些資源,在國外有人發明了「海水溫差」的發電方式,但是因為不知道要如何巨大的機器放入海中,所以我認為台灣可以對此做研究,在將來應用到我們的生活中。

電量大的發電能源未必好,核能發電在表面上看似優點高於缺點,但它發生狀況後就不易解決,為了防止危機發生,應該不要再使用它,創造美好的無核家園,使地球更安全。

老師的話:論點清楚,並能提出建議方法,深具關懷自然與生命的精神,深蘊情感!

 

 

No.15

作者:哇哈哈

如果你問我要不易蓋核能發電廠,我會堅決的說:「不要蓋!」為什麼呢?我列出三個理由:

一、           這是我們的血汗錢蓋的,如果國外又有新系統,政府還要拿我們的錢更新,一定要幾千萬吧!這不是浪費錢嗎?

二、           據我所知,在蓋之前一定要進行環境影響評估工作,核電廠其實很危險,會危害到動物和我們的生命,而且會危害大自然。

三、           如果核電廠發生了大災難,只有叫軍人和消防隊的人去救,他們不是面臨很大的危險?

其實,只有核能能發電嗎?我們除了三座核能發電廠,還有太陽能、風力、水力等發電廠,如果再蓋一座發核能發電廠,我們台灣就會變成發電島。

我們的寶島台灣正位於地震帶,假如哪天有個大地震,三座核能發電廠都發生事故了,我們的台灣可是會變荒島的,而要蓋第四座,會害了大自然也會害了大家。

台灣有些珍奇的特有生物,第四座核電廠蓋下去一定會影響這些生物,而海洋週遭的生物有許多也會不見,生態的多樣性也因此會消失,所以核能發電廠可以不要蓋就不要蓋,我們的觀光遊客才不會因此而卻步。

老師的話:論點清楚,重視生命,頗有己見。

 

 

No.16

要不要蓋核能發電廠?我是反對蓋的。因為人最怕的就是死,所以不要蓋核能發電廠,也有人說全世界核電廠的事故只有三次,但是不怕一萬只怕萬一,還是不要冒險的好

我的想法是以環保的方法來發電。你想想這樣的方法會不會有傷害?不會!影響大不大?也不大!就像太陽能發電,能源是永遠用不完的,也不會有汙染,所以太陽能發電也是可以代替核能的一種方法。另外我們也可以用水力發電,不會有發生事故的問題,水力發電是讓水帶動機械產生電力,不會有汙染,另外也還有很多其他的方法可以用來替代核能發電,所以我反對蓋核能發電廠。

因為蓋核能會被突如其來的地震破壞而讓輻射外洩,也要加以修理,又要花很多錢,所以我反對蓋核電廠。

老師的話:開頭頗去特色,有幽默感,也提出替代性方案支持自己的想法,進步很多。

 

 

No.17

我是不贊成蓋核電廠的,因為它有可能會輻射外洩,而且我們已經有了三座,應該不需要再有核能發電廠。

我們可以不蓋核電廠,改用別種能源來代替,因為核能會消耗資源,而沒辦法長久供應我們電力,而且蓋核能發電廠也有危險性,所以我們可以改用太陽能發電,不用運輸費、不會消耗地球資源、不會污染、不會引起不必要的災難;如果使用風力發電,根本不用運輸、沒有燃料問題,也沒有能源危機問題,不會有輻射與空氣污染,價格也比太陽能、核能等發電方式便宜;水力發電的速度快;效率高、成本低,資源也可以重複利用,也不會有輻射與空氣污染等問題;生質能發電的原料來源很簡單,生產也很容易,可以再生利用更不會造成空氣污染-以上這些發電方式都是我們可以利用的替代性方法。

這些方式遠遠都比核能要來的好,也比較安全。核能雖然給了我們許多的便利,但相反的,也給我們很大的危機與威脅,像日本他們的防備設施這麼的完善,碰到了地震所形成的海嘯,還不是變得一無所有,後來還要花更大筆的金錢來修復,連核電廠方圓幾公里的居民也有生命的危險,這樣豈不是很糟糕,還要花許多時間與精力來補救,而且還要再蓋一座核電廠,又要花費金錢,豈不是又再次陷入危機之中

如果我們不蓋核電廠,就不會有人因為事故白白犧牲,所以我堅決反對蓋核能發電廠,才不會有人在災難中喪失了生命。

老師的話:從環保觀點與注重生命的觀點提出對核電的看法,論點清楚,結構也完整。

 

文章標籤
創作者介紹
創作者 jessica 的頭像
jessica

心靈想法停看聽

jessica 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()